о насхе (модификации, отмене) Корана Сунной.


Объявления






  1. Ажмебика

    Ажмебика Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15 сен 2011
    Сообщения:
    4.455
    Симпатии:
    8.684
    Пол:
    Женский
    Медина аль-Ислам № 162 /Май 2015/

    Профессор Тауфик ИБРАГИМ,
    доктор философских наук
    [​IMG]


    ОСОБОЕ МНЕНИЕ
    О НОРМАТИВНОСТИ
    ВНЕКОРАНИЧЕСКОЙ СУННЫ
    http://www.idmedina.ru/medina/?6417

    Часть 2
    Айаты о насхе
    На первых порах богословы-факыхи преимущественно говорили о насхе коранических текстов/поучений такими же кораническими текстами. Но позже, когда Сунна была провозглашена в качестве Божьего откровения и в этом плане приравнялась к Корану, популярным стало учение
    о насхе Корана именно Сунной.

    В обоснование концепции о насхе обычно ссылаются на айат 2:106, согласно которому если Бог
    снимает (глаг. насаха) один айат, то взамен него являет еще лучшее или [хотя бы] равноценное ему.
    Также в айате 16:101 сообщается, что неверные называли выдумкой пророческую миссию Мухаммада, если Всевышний один айат заменяет (глаг. баддаля) на другой.

    Факыхи находят в Коране сотни «отмененных» айатов.

    Вместе с тем, ни в самом Писании, ни в
    хадисах Пророка из канонической Сунны («шесть книг») нет ни одного
    упоминания о том, что какой-то конкретный текст из наличного Корана был снят/аннулирован в плане содержания или был отменен
    другим кораническим айатом либо хадисом!

    Более того, в айатах 2:106 и 16:101 слово айат скорее употребляется не для обозначения фрагмента Корана, а в смысле «пророческого посла-
    ния» или «знамения/чуда», как это неоднократно встречается в Коране.

    В этих айатах речь идет о
    том, что при переходе от одной пророческой миссии к другой возможна определенная модификация, в частности – в предписанных Богом культовых и социально-правовых законах или в явленных Им знамениях, призванных подтвердить небесное
    избрание данного пророка.

    К первому типу модификации относится, например, кораническая перемена кыблы (направления
    при молитве) с Иерусалима на Мекку. Из Корана также мы знаем о требованиях язычников, равно
    как и мединских иудеев, чтобы, на манер прежних пророков, пророк Мухаммад представил знамения/чудеса физического характера, а тот отказывался предъявлять такие чудеса, предпочитая им знамение иного рода, интеллектуального – само Писание/
    Коран.

    В пользу подобного толкования айатов о насхе свидетельствует и сама концовка айата 2:106 –«разве не знаешь, что Бог поистине всемогущ?!»

    И в классическую эпоху были богословы, категорически отрицающие насх в чем-либо из коранических текстов.
    Оппоненты насха обращают внимание на тот факт, что айат 16:101 был ниспослан в мекканский период служения Пророка, когда было
    дано лишь немного практических (обрядовых и социально-правовых) установлений. А в тот период,
    понятно, не был актуален вопрос о модификации этих установлений, тогда как процедуру насха факыхи связывают исключительно с такой тематикой.


    Примечателен и тот факт, что нет ни одного коранического текста, в отношении насха/снятия которого имеется единогласное мнение среди богословов, учащих о насхе.

    Насх текста при сохранении предписания!

    Сторонники насха различают три его типа:
    1)снятие и текста (лафз, тилява, расм), и предписанного (хукм) в нем;
    2) снятие предписания, но при
    сохранении текста;
    3) снятие текста, но с сохра-
    нением предписания.

    Если первый случай логически еще можно допустить, то трудно понять целесообразность второго типа насха, не говоря уже о третьем.

    Последний тип обычно иллюстрируется примером с «айатом о раджме (побивании камнями)» за супружескую измену, который якобы первоначально входил в Коран, но потом текст айата был снят из Корана, хотя его предписание оставалось в силе.

    Некоторые авторы не нашли лучшего объяснения, чем сказать: снятие текста исходит из желания Всевышнего облегчить Закон для мусульман, по-
    скольку данное предписание является самым суровым и самым страшным из всех видов наказания; и
    в этом также содержится рекомендация благочестивого сокрытия (сатр). Но такое объяснение неубеди-
    тельно, поскольку с ним никак не согласуется факт наличия в Коране айатов об отсечении руки (за во-
    ровство) или рук и ног накрест (за разбой).
    Еще большее недоумение вызывают хадисы,по которым отсутствие означенного айата в наличном тексте Корана связывают не с Божьим насхом/
    снятием айата, а с его пропажей.
    В частности, со ссылкой на супругу Пророка, Айшу, сообщают, буд-
    то айат о раджме был записан на свитке, находившемся под ложем Пророка. Когда же Пророк умер,
    и родные были заняты похоронами, в комнату, где покоилось тело, проникло некое домашнее животное, которое и съело свиток.
    Как подобная пропажа сообразуется с Божьим заверением Пророка в Своей заботе о сохранности коранического текста (15:9)?!
    И разве вообразимо
    такое небрежное отношение к Корану со стороны Пророка и его сподвижников?! А что помешало сахабитам, которые должны были бы знать означенные айаты наизусть, зафиксировать их текст в другом свитке?!
    Столь же святотатственно сообщают, что айат о раджме (а с ним и многие другие айаты) были утеряны из-за того, что знавшие их сахабиты пали в
    войне с участниками движения отступничества-ридды, развернувшегося вскоре после смерти Пророка!

    О снимающих хадисах

    Как мы полагаем, хадисы о такого рода насхе появились в кругу богословов раннего периода, допускавших насх Корана только Кораном, но не Сунной. Но впоследствии большинство факыхов стали учить о насхе коранических айатов не только
    айатами, но также и хадисами.
    Правда, согласно доминирующему тезису, такие хадисы непременно должны принадлежать к категории мутаватир, т.е. во всех звеньях должны сообщаться относительно большим количеством надежных передатчиков (числом гораздо более трех).
    Вместе с тем, и вопреки порой звучащим заявлениям, ни в одном случае предполагаемого насха
    айатов хадисами последние не являются подлинно мутаватирами. Это справедливо и в отношении
    хрестоматийного примера с раджмом (как мерой наказания за прелюбодеяние), который, как счита-
    ют факыхи, модифицирует кораническое установление о джальде/бичевании (24:2).
    Отвечая на такое возражение, факыхи порой заявляют, что о раджме имеется иджма/консенсус первых поколений мусульман, а такой консенсус
    должен был быть основанным на хадисах-мутаватирах, не все из которых дошли до нас.
    Но при ближайшем рассмотрении обнаружится, что никакого консенсуса в действительности не было.

    И далеко не только хариджиты отрицали раджм.

    А в отношении хадисов-мутаватиров подобает более серьезно задуматься над свидетельством Ибн-Хиббана, который в предисловии к своему «Сахиху» констатировал: в действительности,
    нет ни одного хадиса, который во всех звеньях был бы передан двумя надежными (‘адль) передатчи-
    ками, от каждого из которых его передали бы двое
    надежных!

    Кораноцентристская установка Айши и Абу-Ханифы

    Поэтому следует предельно скептиче-
    ски относиться к о в сем в озводимым к Пророку хадисам, которые не соответствуют Корану или разуму/науке. Вразрез с научными
    фактами идут, например, изречения о солнце, ко-
    торое после заката и до следующего утра скрывается под Престолом Божьим; о росте первых людей
    в шестьдесят локтей, с тех пор постоянно уменьшающемся; о вине сынов Израилевых в том,
    что мясо портится; об отрицании заразы (‘адуа);
    о противоядии, содержащемся в крыле мухи. К таковым примыкает и хадис о черной собаке как о
    дьяволе, которого следует убивать.

    Яркими примерами расхождения с Кораном выступают хадисы, на основе которых многие богословы ввели запрет на употребление в пищу мяса
    хищных животных и птиц. Из области же догматики вспомним хотя бы хадис о сотворении земли в течение семи дней, тогда как сам Коран неоднократно указывает на сотворение неба, земли и всего,что между ними, за шесть дней.
    В отношении таких хадисов подобает руководствоваться установкой, которой следовали и Айша, и Абу-Ханифа.
    Как передают, супруга Пророка многие хадисы отвергала из-за их противоречия Корану. Это, в частности, хадис о наказании покойного за плач родственников по нему, который не согласуется с айатом 6:124 – «И никто не понесет бремя[греха, содеянного] другим».
    Со схожих позиций выступал и Абу-Ханифа. Отстаивая (в трактате «Учитель и ученик») концепцию
    о том, что великогрешник (в частности, прелюбодей) не исключается из общины верующих, Величайший имам отверг хадис, на который ссылаются
    оппоненты – «Если верующий блудит, то через голову его уходит и вера, словно он снимает рубаху».
    А касательно замечания оппонентов, что отвергающий эти слова отвергает (каззаба) Пророка, ибо
    они переданы с уст людей, цепочка которых восходит к самому Пророку, Абу-Ханифа заявляет:
    «Неприятие [хадиса] любого, кто возводит к Пророку противоречащее Корану речение, не есть отвержение Пророка, но лишь отвержение того, кто приписывает Пророку ложное!»
    Как объясняет Имам, в Коране Бог, упоминая о наказании для любодеев (4:16; 24:2), не выводит та-
    ковых из числа мусульман. А сам Пророк не повелевал ничего из такого, что Бог запретил, не описывал какую-либо вещь иначе, нежели ее описывал
    Бог, а посему Всевышним сказано: «Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Богу» (4:80).
    Да, именно в смысле полного следования Пророка учению Корана подобает понимать данный
    айат, а не так, как претендуют иные, которые требуют принять приписываемую Пророку «сунну», при-
    том не просто отличную от Корана, но порой и «отменяющую» его!
  2. Adv Статус

    Реклама



  3. musafir09

    musafir09 New Member

    Регистрация:
    9 окт 2012
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Я знаю вашу позицию, что вы не принимаете те хадисы, которые противоречат Корану. Не знаю читали вы об этом или нет, но сунна - это тоже откровение, ведь пророк, мир ему и благословения, ничего от себя не делал.
    Как в одном из хадисов говорится "Слушайте, мне дан Коран и ещё столько же вместе с ним", имеется в виду сунна. Если даже в Коране нет раджма, то в сунне он есть и это не противоречие Корану, а дополнение аята в суре ан-Ниса.
    А вообще вы принимаете то, что существуют отмененные и отменяющие аяты?
  4. Matador

    Matador Блуждающий-модератор Команда форума

    Регистрация:
    11 окт 2011
    Сообщения:
    2.814
    Симпатии:
    5.322
    Пол:
    Мужской
    Вы наверно имеете ввиду аяты "Насих" и "Мансух". Да я их признаю, но здесь стоит учесть тот момент о присутствии самого аята "мансух", практика которого ныне не применяется, но есть вероятность его повторного проявления при формировании соответствующих условий. Но судя по вашему утверждению, вы склонны к тому, что сам аят отсутствует в Коране, а практика его применения осталась, то есть как бы "берете аяты с воздуха". Вот скажите, при всей важности самой миссии мог ли пророк так халатно относиться к записанным аятам, что позволил козе съесть некоторую часть. Но с другой стороны в те времена было много людей, которые знали Коран наизусть. Так почему же они ене подтвердили наличие тех аятов в КОране?
    Катринка, Sakina и Ali abdAllah нравится это.
  5. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    5.392
    Пол:
    Мужской
    Потеря большей части суры Ахзаб


    Аль- Муттаги Aли бин Хусам Аль-Дин в его книге "Мухтасар Канз Аль-Уммал", напечатанной со сносками на Муснад Имама Ахмада (том 2, стр. 2) в его хадисе относительно главы 33, сказал, что Ибн Мардавайх сообщил, что Хузейфа сказал:
    ”Умар спросил меня, сколько аятов содержатся в суре Аль-Ахзаб? Я сказал: 72 или 73 аята.

    Он сказал, что она (сура Аль-Ахзаб) была почти такой же большой как “Корова”, которая содержит 287 аятов, и в ней имелся аят о забрасывании камнями”.
    А Ас Суюти передает со слов Аиши:
    "В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране".
    Тафсир Дурр Мансур том 5, стр. 180, Аль Итган том, 2 стр. 25. Потеря большей части Корана

    Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет:
    "Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв".
    Taфсир Аль Итган от Ас Суюти, стр. 88.

    Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:

    “Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране”.

    “Аль Иткан” том 1, стр. 198.
    Таким образом, на основании мнения Умара 2/3 Корана бесследно исчезло! Отсутствие сур в Коране


    В Сахих Муслиме, том 7, (комментарий Аль-Навави) в Книге Аль-Закат, о достоинстве состояния удовлетворенности всем, что Бог дает и о важности для людей иметь это достоинство, стр. 139-140, передается, что Aбу Аль-Асвад сообщил, что его отец сказал:
    "Абу Муса Аль Ашари пригласил чтецов Корана из Басры. Три сотни чтецов отозвались на его приглашение. Он сказал им:

    Вы - чтецы и выбор населения Басры. Зачитайте вслух Коран и не пренебрегите им. Иначе, много времени может пройти, и ваши сердца станут твердыми как сердца тех, которые прибыли прежде Вас.
    Мы имели обыкновение читать суру Корана подобную Багаре в длине и серьезности, но я забыл это. Я помню из той суры только следующие слова:
    ”Должен ли сын Адама иметь две долины, полные богатством, тогда он искал бы третью долину, и ничто, нежели чем почва не заполнит живот сына Адама, кроме праха."

    Мы имели обыкновение читать суру, подобную Мусаббихат, но я забыл это. Я только помню из этого следующее:
    ”О вы, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете? Таким образом, свидетельство будет написано на ваших шеях, и Вы будете спрошены об этом в Судный День." Ас-Сахих Муслима, т. 2, стр. 501.
    Очевидно, что эти слова, которые Aбу Муса упомянул, отсутствуют в современном Коране.


    Потеря аятов Корана


    1.Аят “о кормлении грудью”.

    Читаем в ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740:

    “Айша сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране”.

    Ныне в Коране этого аята нет.

    2. Аят “о побивании камнями”.

    В Сахих Бухари (том 8, стр. 209-210) мы читаем проповедь, совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:
    "Поистине, Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали".
    "Посланник забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествии времени кто - то может сказать, “Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Коране".
    Аиша - одна из жен Магомета, так же свидетельствует о пропущенном аяте о забрасывании камнями:
    "Когда аяты "Раджм" [Забрасывание камнями] и "Риза Кабир" были ниспосланы, они были написаны на куске бумаги и хранились под моей подушкой. После кончины Пророка Мухаммада коза съела этот кусок бумаги, в то время как мы были в трауре”.
    Сунан Ибн Маджа, Том 2, cтр. 39, Издано в Карачи; Муснад Имам Ахмад, Том 6, cтр. 269, Издано в Бейруте; Тавиль Мухталиф Аль Хадис, cтр. 310, Издано в Бейруте.

    Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммада и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием — сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:

    “Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: «Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями». Мы читали этот стих.” ал-Муватта Малика, с. 352.
    3. Аят “оставаться детьми своих отцов”.
    Другой стих, который, по словам Омара, был частью Китабу Аллахи (Книги Аллаха, то есть Корана), но к тому времени, когда Омар стал халифом, был утерян, звучит следующим образом:

    “Не объявляйте себя отпрысками других отцов, не ваших, так как с вашей стороны это неверность — заявлять, что вы отпрыски другого отца, а не вашего настоящего отца”. ас-Сахих ал-Бухари, т. 8, с. 539.

    4. Аят о “религии Аллаха”.

    Существует предание Джами ас-Сахих ат-Тирмизи о том, что следующий стих когда-то составлял часть 98-й суры:

    “Религия Аллаха есть aл-Ханифийа (Истинный Путь), в отличие от религии иудеев и христиан, и добродетельные не остаются без награды.” Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 525

    5. “Благоволение Аллаха”. Анас ибн Малик, другой сподвижник Мухаммада, учил, что следующий стих был частью оригинального текста Корана, но позже был из него изъят:

    “Передайте народу от нашего имени, что мы встретили нашего Господа и Он благоволит к нам и сделал нас угодными Ему.”

    Этот текст был «заключен в стихе Корана, пока его не изъяли» (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 527.


    Никто не может знать весь Коран

    Абдаллах ибн Омар говорил на заре Ислама:

    “Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: “Я знаю то, что сохранилось”.

    Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524.

    Добавления в Коран

    В Сахих Бухари, том 5, хадис 86 читаем:
    ”Aглама поехал в Шам и когда он зашел в мечеть, он сказал: "O Аллах! Сопроводи меня набожным попутчиком”.

    И когда он сел с Абу Ад-Дардой. Абу Ад-Дарда спросил его: "Откуда Ты?"

    Aглама ответил: "Из Куфы".

    Абу Ад-Дарда сказал: "Нет ли там среди Вас держатель тайны, которую никто еще не знает, то есть, Хузайфа?"

    Aглама сказал: "Да".

    Тогда Абу Ад-Дарда далее сказал: "Нет ли там среди Вас человека, кому Аллах дал убежище от Сатаны через ходотайство Его Пророка, а именно Aммара?"

    Aглама ответил положительно.

    Абу Ад-Дарда сказал, "Нет ли там среди Вас человека, кто носит Сивак (или Тайну Пророка, а именно Абдулла ибн Масуд)?"

    Aглама сказал, "Да".

    Тогда Абу Ад-Дарда спросил: "Как (Абдулла ибн Масуд) имел обыкновение рассказывать Суру, начинающуюся с “Клянусь ночью, тогда когда она покрывает; Клянусь днем, тогда когда он появляется в яркости?“ (92.1-2).

    Aглама сказал "И клянусь мужчиной и женщиной".

    Абу Ад-Дарда тогда сказал: "Эти люди (из Шама) усердно старались заставить меня принять кое-что другое, чем то, что я слышал от Пророка."


    Есть хадис, где говорится, что Айша попросила переписать для неё Коран, и когда переписчик дошёл до аята “Свои молитвы строго соблюдайте, особенно среднюю молитву и благоговейно стойте перед Господом” (2:238), велела добавить слова ва салатил-аср, означающие “и послеобеденную молитву”. (Ал-Муватта Малика, с. 64).

    zuljanah и Sakina нравится это.
  6. musafir09

    musafir09 New Member

    Регистрация:
    9 окт 2012
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Такой аят был, но он был отменен и убран из Корана и неважно, что случилось с бумажкой. Я вообще такой хадис впервые вижу и не знаю достоверен ли он вообще.
    Аят был отменен, но положение осталось в силе, о чём свидетельствуют хадисы о раджме.
  7. Matador

    Matador Блуждающий-модератор Команда форума

    Регистрация:
    11 окт 2011
    Сообщения:
    2.814
    Симпатии:
    5.322
    Пол:
    Мужской
    Значит вы как-то по другому трактуете отмененные и отменяющие аяты. Ну а достоверность хадиса проверьте, уж очень явная склонность к искажению Корана.
    Катринка, Sakina, Ali abdAllah и 2 другим нравится это.
  8. Интересующийся

    Интересующийся Active Member

    Регистрация:
    22 сен 2012
    Сообщения:
    232
    Симпатии:
    59
    Пол:
    Мужской
    Интересно выходит: заменили Коран хадисами, а еще нас обвиняют в том, что мы Писание заменили мнением святых отцов.

    В Коране сказано: сто ударов. В хадисах: смерть через побитие.

    А где доказательства достоверности хадисов? Особенно мне "нравится" формула: "передают от такого-то..." Во-первых, где доказательства, что такой-то не врет. А во-вторых, кто это передает? С кого спрашивать?
  9. Ажмебика

    Ажмебика Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15 сен 2011
    Сообщения:
    4.455
    Симпатии:
    8.684
    Пол:
    Женский
    :)Алексей,ну неправильно же
    Коран не заменишь ни чем
    наоборот если разногласия по хадисам-смотрим Коран
  10. Интересующийся

    Интересующийся Active Member

    Регистрация:
    22 сен 2012
    Сообщения:
    232
    Симпатии:
    59
    Пол:
    Мужской
    В итоге-то что? Смертная казнь. Человеческая жестокость победила гуманность Корана. Ни о каком домашнем аресте речи не идет. Взяли камни и бросили в женщину.
  11. Valiulla

    Valiulla Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    26 фев 2012
    Сообщения:
    3.867
    Симпатии:
    3.994
    Кто это говорит то? Представитель религии, которая похоронила весь мир, кроме себя любимых. Ведь ваша вера учит, что все погибнут кроме верующих в Христа.... Воистину "правы" те, кто говорит - убить одного, это преступление, а убить миллионы, это политика. Одно слово - Гуманисты....
    Sakina нравится это.
  12. Марьям

    Марьям Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    7 окт 2011
    Сообщения:
    1.115
    Симпатии:
    2.522
    Пол:
    Женский
    Гуманность как была гуманностью, так ей и осталась. Смерть через побитие за прелюбодеяние лишь при наличии четырёх (!) свидетелей. Вы себе как представляете факт прелюбодеяния при свидетелях?
    Ажмебика и Amira нравится это.
  13. NasrOlloh

    NasrOlloh Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    12 май 2011
    Сообщения:
    3.097
    Симпатии:
    6.444
    Пол:
    Мужской
    Это институт понятых, а не зрители акта прелюбодеяния. То есть, если поймана пара, то нужно при этом позвать 4-х понятых скажем соседей. Чтобы при наказании они подтвердили. Тот факт, что они в одной комнате пойманы... достаточно весомый факт..., но там есть нюансы.... есть ли у них семейный статус или нет. Это совершенно разные ситуации. В шиитском шариъате, например есть понятие мутаъ (временный брак) на одну ночь или на любой срок короткий или долгий... И прежде чем прелюбодействовать людям ничего не стоит зарегистрировать брак на один раз.
    Забивать камнями просто так никто не будет... там была серьёзная причина в их понимании.
    Sakina, Ali abdAllah, Марьям и ещё 1-му нравится это.
  14. ансар

    ансар Well-Known Member

    Регистрация:
    30 окт 2011
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    234
    Пол:
    Мужской
    А что вы хотите сказать, что в христианстве есть гуманность к прелюбодеям или к прелюбодейке?
    Женщина и прелюбодейка это разные понятия, может для вас и является женщиной та которая выходя замуж за одного, изменяет второму, но для нас это не так. Так что свой багаж ценностей, можете оставить при себе.
    Sakina и Ажмебика нравится это.
  15. NasrOlloh

    NasrOlloh Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    12 май 2011
    Сообщения:
    3.097
    Симпатии:
    6.444
    Пол:
    Мужской
    не совсем понятная "ценность". Может быть вы хотели сказать "изменяет С ДРУГИМ"... ???
    Sakina, Ali abdAllah и Ажмебика нравится это.
  16. ансар

    ансар Well-Known Member

    Регистрация:
    30 окт 2011
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    234
    Пол:
    Мужской
    Верно.
  17. Андрей-Aндрей

    Андрей-Aндрей Member

    Регистрация:
    21 фев 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    36
    Пол:
    Мужской
    Ас-Саламу алейкум, брат. Как-то совсем не в Вашем стиле ответ... Из области - "сам дурак". Зачем нам в "глазу" христианина искать "соринку", когда и в "наших глазах" брёвен хватит на порядочный воз. Каждый отвечает только за свои деяния. Для меня, например, этот хадис (и подобные ему) просто не существует. Есть прямой аят в Коране на эту тему (даже два - 4:15 и 24:2), зачем сочинительством заниматься?
    Valiulla нравится это.
  18. Улугбек

    Улугбек Well-Known Member

    Регистрация:
    18 мар 2014
    Сообщения:
    1.866
    Симпатии:
    2.261
    Пол:
    Мужской
    отношение Всевышнего к хадисам за долго до их появления... Это предсказание того, что будет с мусульманами...
    45:6.
    تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ

    45:6. Вот аяты АЛЛАХА Читаем тебе в Истине, и в какой же хадис после АЛЛАХА и ЕГО аятов они верят?

    Понятие аят это те, что в Писании и те, что вокруг нас... РЕАЛЬ...
    а про хадисы... туда же входят хадисы и про
    - якобы потерянные аяты...
    - отменяющие и отменяемые аяты...

    в общем горе от ума.
  19. Улугбек

    Улугбек Well-Known Member

    Регистрация:
    18 мар 2014
    Сообщения:
    1.866
    Симпатии:
    2.261
    Пол:
    Мужской
    а дальше...
    тем, кто путает ориентиры от АЛЛАХА к страстям людским и их умозаключениям:
    45:7. وَيْلٌ لِّكُلِّ أَفَّاكٍ أَثِيمٍ ...
    45:7. и горе каждому лгуну грешному...
  20. Н.И.Ш.

    Н.И.Ш. Active Member

    Регистрация:
    5 мар 2016
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    56
    Пол:
    Мужской
    Давайте напомним себе эту евангельскую историю о женщине, уличённой в прелюбодеянии, и Иисусе Христе, и подумаем, кто на самом деле понял, о чём в ней сказано?

    Желая испытать Христа, чтобы можно было обвинить его, духовные наставники народа привели к нему женщину, уличённую в измене мужу и сказали ему: - Учитель, в Законе Моисей велел нам таких избивать камнями. Итак, что ты ответишь на это? - Иисус же, склонившись вниз, что-то писал пальцем на земле, игнорируя их, то есть никак не присоединяясь, не склоняясь к ним. Но они упорствовали со своим вопросом к нему. И тогда, выпрямившись, он ответил им так: - Пусть первым бросит в неё камень ваш Незаблуждающийся - а затем вновь склонился и писал на земле. Услышав сказанное, обвинители, начиная с главных, стали уходить от него один за другим, пока не остались Он и женщина. Выпрямившись, Иисус спросил её: - Женщина, где они, обвинители твои? Никто не осудил тебя? - Никто, Господи, - ответила она. - И я не осуждаю тебя,- иди, - сказал на это Христос.

    Принято читать: «Кто из вас без греха, первый брось в неё камень». Но написано иное: Безгрешный/Незаблуждающийся ваш первым в неё пусть бросит камень. Христос говорит людям (людям этого мира, а вовсе не только затерянным в истории «фарисеям»), что их отец – дьявол, не стоявший в Истине, потому что Истины в нём нет, и что он - убийца людей изначально (Ин.9.44). Люди же убеждены, что Христос лжёт, клевещет на них и на их Бога, на их Отца - Безгрешного, Отца Истинного, то есть совершенно очищенного от заблуждений. Здесь же Христос указывает на сшибку в человеческой душе её потребностей, происходящих от отца-дьявола: одна потребность – убивать, особенно себе подобных, людей; другая – причислять себя к чадам Бога Безгрешного, одна из первых заповедей которого однозначно ясна и кратка – Не убивай. Об этой заповеди истинно Безгрешного и напомнил им Христос, сказав: «Пусть первым в эту женщину бросит смертоносный камень ваш Безгрешный» - произнёс формулу невозможного. Убийца людей - отец-дьявол, а Безгрешный Бог, в противоположность дьяволу, – Не-убийца. Этим Христос сразу ответил и на вопрос, что он слышит в Законе Моисея о том, что таких женщин следует побивать камнями. Он слышит нечто совсем иное, чем они, они, по природе - убийцы, и видит, что они легко, без содрогания, без внутреннего взрыва-аннигиляции объединяют в себе не убивай и убивай как два веления одного и того же Бога. Однако Христос, хоть и на краткое время, устроил им это внутреннее содрогание, эту сшибку, замкнувшую их фальшивые рты и заставившую их, против воли заткнувшись, уйти, чтобы, разумеется, готовить ему новые засады.

    Камень в Учении Безгрешного Бога означает Слово, не чье придётся, а Его, Бога. Одним из этих камней Давид убил Голиафа, один из малых уничтожил дутое чувственное величие Богатого-Большого. Если в Законе, переданном через Моисея, сказано о долге человека «побивать камнями грешника», то есть человека с заблудшим сознанием, с искажённым восприятием, то сказано это о необходимости действия на такого человека словами учения Бога, одно из первых слов которого – не убивай. Но очевидно, что на такое действие способен лишь тот народ, который реально ознакомлен с Учением Бога, действительно вместил в себя Его Слово. А вот если бы Безгрешный Бог, и в самом деле, заповедал физически умерщвлять грешников (к тому же, столь садистским способом), то, согласно всему Его прочему Учению, этот мир должен был бы немедленно избить камнями сам себя практически всего.

    Бог же убивает своим Присутствием. И Бог убивает своим Отсутствием.
  21. Улугбек

    Улугбек Well-Known Member

    Регистрация:
    18 мар 2014
    Сообщения:
    1.866
    Симпатии:
    2.261
    Пол:
    Мужской
    @Н.И.Ш., давайте установим Истину

    1. Все вкусят смерть.

    2. Жизнь и смерть - от БОГА

    3. Есть люди, имеющие язык и косноязычные. Одни - могут забить словом, вторые только камнями.

    Теперь по вопросу "камень". Расшифруйте пожалуйста "...подними камень и Я там буду", раз это Слово.

Поделиться этой страницей