что вы имеете в виду говоря о Библии


Объявления






  1. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    сообщения перенесены из темы
    Кто исказил Библию?

    уа алейкум ассалам
    Про Кумранские свитки слышали наверное?
    Так их датируют к 250 годам до нашей эры, и они мало чем отличаются от нынешней Библии. соотвестственно, Иса (мир ему) изучал эти же же книги.
    Как видно из НЗ, Иса (мир ему) не говорит что Библия искажена, наоборот, он многократно цитирует её.
    Помогите разобраться
  2. Adv Статус

    Реклама



  3. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.942
    Симпатии:
    5.373
    Пол:
    Мужской
    Əс Сəлə:му ъалейКум ва РахмəтуЛЛАhИ ва Бəракə:туhУ .
    Говоря о Библии , Вы имеете ввиду Танах , насколько Я понял . Вернее перевод Танаха , который был переведен по заказу Птоломея II , в Александрии , с участием 72 - Еврейских ученных . Но так ли это ? Если греческий перевод был переведен на основании Танаха на ъИбрий (древний Иврит) , то - Она не в чем не должна противоречить Оригиналу (ВЗ) , которая на Иврите ? Давайте посмотрим :

    Исход . 1:5 (В.З)
    ויהי כל נפש יצאי ירך יעקב שבעים נפש ויוסף היה במצרים
    Вэ йэhий кол(лэ) Нэфэш йоцэи(й) йэрэх Йъакоб ШиБъИ:м НэФеШ (СəБъИ:нə НəФСəн - Арб )
    Вэ Йо:сэф hэййэh би-Мыцраим ( Мыср - Египт )
    Всех же душ, происшедших от чресл Иакова, было семьдесят, а Иосиф был [уже] в Египте .

    Теперь сравните этот текст с греческим переводом (Септуагинта) , где сказано - Всех же душ, происшедших от чресл Иакова, было семьдесят [пять], а Иосиф был уже в Египте.

    Знаете почему ?
    Причиной тому является то что , в Н.З - Деяния 7.14 сказано :
    Иосиф, послав, призвал отца своего Иакова и все родство свое, душ семьдесят пять.
    И 2-я причина :

    Читайте здесь .
    http://baptist.org.ua/ruckman/m_evidence04.htm
    Ажмебика и Sakina нравится это.
  4. Марьям

    Марьям Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    7 окт 2011
    Сообщения:
    1.100
    Симпатии:
    2.491
    Пол:
    Женский
    Ассалам алейкум! Про Курманские рукописи, думаю, многие хоть что-то да слышали. Но всё же, давайте вкратце поясним, что это вообще такое:

    "Кумранские рукописи – это название манускриптов, обнаруженных, начиная с 1947 года, в пещерах Кумрана, а также в ряде других пещер Иудейской пустынии вМасаде. Исследование рукописей подтвердило, что, по крайней мере, некоторые из них были написаны именно в Кумранской общине.Палеографические данные, внешние свидетельства, а также радиоуглеродный анализ позволяют датировать основной массив этих манускриптов периодом от 250 года до н. э. до 68 года н. э. и рассматривать их как остатки библиотеки Кумранской общины. По содержанию кумранские рукописи можно разделить на три группы: библейские тексты (около 29 % от общего количества рукописей), апокрифыи псевдоэпиграфы, а также литература кумранской общины.

    Современные публикации документов содержат следующие компоненты:

    ·
    Общее введение, описывающее библиографические данные, физическое описание, включающее размеры фрагмента, орфографию, морфологию, палеографию и датировку документа. Для библейских текстов также приводится список вариантных чтений.
    · Транскрипция текста. В квадратных скобках приводятся физически утраченные элементы — слова или буквы.

    · Перевод (для не-библейского произведения).

    · Примечания, касающиеся сложных или альтернативных чтений.

    · Фотографии фрагментов, иногда инфракрасные, обычно в масштабе 1:1."

    Таким образом, мы можем видеть, что от «нынешней библии» они не только отличаются, но в принципе не содержат в себе и половины библейских текстов от общего числа самих рукописей. А из той информации, что публикуется в связи с этими свитками, мы так же видим, что «Для библейских текстов также приводится список вариантных чтений» (то есть уже более одного варианта как можно читать эти тексты). И также трудно не заметить, что в современных публикациях перевод приводится для небиблейских рукописей. В то, что пророк Иса цитировал что-то из этих свитков, я охотно верю, но вот то, что они ничем не отличаются от современной Библии – свежо предание.
    Sakina и Ali abdAllah нравится это.
  5. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    уа алейкум ассалам
    Довольно интересно, потом почитаю
  6. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.942
    Симпатии:
    5.373
    Пол:
    Мужской
    Всем Мира и Блага от Господа Миров !
    Тема называется - Кто-исказил-Библию ?!
    А БиБЛия ( - БаБиЛ , ВаВиЛон , בבל ) - это не только Новый Завет - евАНГеЛие !
    И вообще , думаю что нету смысла спорить об искажении того или иного новозаветного текста . Так как понятие - таХРиФ (буквальное искажение) употребляется только в отношении - ОРИГИНАЛА . А как Нам известно , нынешним так называемым оригиналом ,считается Евангелие - перевод с арамейского на древнегреческий .
    А никто не желает поговорить о Ветхозаветных текстах ???:)
    Например :
    Бэ-РаШит (Бытие) 16:12
    Ажмебика нравится это.
  7. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Да-да, мы что то начали оффтопить.
    То есть у слов Библия и Вавилон один корень?
  8. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.942
    Симпатии:
    5.373
    Пол:
    Мужской
    Конечно же один . И на ъИбрий - это слово означает - Смешать . Что и связано смешением Языков .
  9. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Полностью согласен. Инджиль, как мы знаем был дан Исе (мир ему), а нынешние Евангелия не от него.
    Возьмем Марка:
    считается что он автор Евангелия, потому что Евангелие нашли в Риме. в Деяниях к примеру его называют Иоанном-Марком, но стиль Евангелия от Марка и Евангелия от Иоанна резко отличаются.
    Также Евангелие от Марка самое "первое" и самое короткое, очевидно что тогда легенд о Иисусе придумали мало.
    Иоанн:
    Считается автором Евангелия от Иоанна, но сам себя называет "любимым учеником" Иисуса. Я же думаю что автор возможно Мария Магдалина, однако впоследствии её Евангелие исказили гностики.
    Также есть некий апокриф "Евангелие от Марии Магдалины", в котором говорится что Евангелия искажены, а самый верный - Евангелие от Иоанна. Наверное, опять проделки гностиков :)
    Именно здесь Иисус называется Богом, Словом. тогда как остальные Евангелия показывают Иисуса как сына Божего
    Лука:
    Считается автором Евангелия от Луки и учеником Павла. Написал евангелие не по Божему вдохновению, а по своей прихоти, своему знакомому. Иногда противоречит Посланиям Павла.
    Матфей:
    От Марка 2:14
    Проходя мимо, Он увидел Левия, сына Алфея, сидевшего на месте сбора налогов. И сказал ему: „Следуй за Мной!" Встав, тот последовал за Ним.
    От Луки 5:27
    После этого Иисус вышел и увидел сборщика налогов по имени Левий, сидевшего на своём обычном месте. И Он сказал ему: „Следуй за Мной!"
    От Матфея 9:9
    Когда Иисус уходил оттуда, Он увидел человека по имени Матфей, сидевшего в будке сборщика налогов. И сказал ему: „Следуй за Мной". Матфей встал и пошёл за Ним.

    Выводы сделайте сами
  10. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Не думаю что раньше, скажем, во времена Исы (мир ему) использовали слово Библия )
    Ali abdAllah нравится это.
  11. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    а что такого в этом стихе?
  12. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.942
    Симпатии:
    5.373
    Пол:
    Мужской
    Хима:рун Вахшийй - حمار وحشي
  13. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Не понял )эх
  14. Ali abdAllah

    Ali abdAllah Well-Known Member الحکیم البلیغ

    Регистрация:
    30 июн 2012
    Сообщения:
    2.942
    Симпатии:
    5.373
    Пол:
    Мужской
    Бытие - глава 16 , стих 12 .
    Чтоб понять о чем речь , советую прочитать предыдущие стихи той же главы .
  15. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    хоть убейте, не нашел там противоречий библии
  16. Valiulla

    Valiulla Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    26 фев 2012
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.965
    Внимательно прочитал всю дискуссию и вижу, что всё крутится вокруг Евангелие. Не забывайте, что Евангелие - это благая весть!!!! Никакого письменного Евангелие нет и быть не может!!! Апостолы не есть пророки, передающие Слово Божие, но есть Свидетели событий. По Закону двоих достаточно, чтобы свидетельствовать, а у нас с вами четыре Евангелие, суть которых одна и та же. Свидетельство четырёх является Истинным, а те неточности, о которых идёт речь в дискуссиях, являются доказательством Истинности Евангелие, поскольку четыре Свидетеля писали в разное время и в разных местах. Если бы Евангелие, во всех четырёх вариантах, было бы одинаковым, то вот это и было бы доказательством Искажений (Подделка). Не могут четыре разных свидетеля, в разное время и в разных местах, написать одинаково!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но те неточности, которые в данном случае являются доказательствами Истинности, не искажают сути Евангелие. Ключевым, в этом вопросе, является статус Апостолов - Свидетели, а не Пророки!!!
    Ali abdAllah и Ажмебика нравится это.
  17. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Приветствую. странный у вас ход мыслей, и я постараюсь объяснить
    Верное замечание, и вот почему:
    От Матфея Гл.16 Ст. 28 Истинно говорю: некоторые из вас, кто сейчас здесь находится, ещё до смерти своей увидят Сына Человеческого, грядущего в Царстве Своём!" (и есть еще пару стихов об этом)
    Несомненно, апостолы думали что Иешуа придет, до того, как они умрут, следовательно, ничего не писали. Это только потом они поняли что что-то пошло не так.
    Апостолы - свидетели событий. это да
    Авторы Евангелий не апостолы, ну или самопровозглашенные апостолы
    Вот Марк, был учеником Петра в Риме, но апостолом его никто не назначал, и как вы поняли, не был свидетелем событий
    Или Матфей, написал некоторые изречения Иешуа на арамейском. Сейчас мы не распологаем Евангелием от Матфея на арамейском, или его переводом. и Евангелие от него, как такового не было, была аграфа.
    и Лука, ученик Павла, не мог быть апостолом, и учитель его не был апостолом. Лука не был свидетелем, как вы хотели меня убедить
    И Иоанн, как полагают, автор Евангелия, хотя это весьма сомнительно, и нет весомых доказательств. Евангелие от Иоанна, было написано после смерти всех апостолов, и никто из них не мог ни подтвердить, ни опровергнуть.

    Не пойму Вашей логики, ну да ладно.
    Если несколько источников говорят одинаковое об одном и том же событии, то это доказательство Искажения, я правильно понял?
    Тогда получается весь ветхий завет одно сплошное искажение. Перечитайте ВЗ, вспомните как пророки точно описывают исход из Египта, как цитируют заповеди Бога данное Мусе, примеров, к счастью много. Итак, либо ветхий завет искажен, потому что события описывается одинаково разными источниками, либо новый завет искажен, потому что события описывается неодинаково разными источниками
    Интересный момент, вы говорите, авторы Евангелий жили в разное время, ну они хотя бы жили в одном веке, авторы ВЗ жили в разное время и говорили одно, хотя ВЗ писался 1600лет(ну или около того)

    ОК. есть 2 вида неточностей.
    1) Те, которые, не искажают суть
    2) Те, которые, искажают суть

    В первом случае, много доказательств, а христиане отмахиваются от них, мол они не искажают суть. Ну и ладно
    Во втором случае, доказательств мало, и логическим путем не доказать эти неточности. К примеру, "Слово было Богом", мы не можем найти другой стих, который говорил бы "Слово не было Богом", ну и христиане отчаянно держутся за эту нить.
    Интересный момент, на если убрать из Библии какой-либо стих, найдется похожий на него стих. Например:
    ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель. (Второзаконие 4:24) и если убрать этот стих, то найдем аналогичный
    не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (исход 20:5)
    не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (Второзаконие 5:9)
    Вид же славы Господней на вершине горы был пред глазами сынов Израилевых, как огонь поядающий.(исход 24:17)
    Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас;
    ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли. (Второзаконие 6:14-15)
    Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь. (Второзаконие 9:3)

    А теперь попробуйте убрать из Евангелие от Иоанна этот стих, и найдите такой же стих в другом месте. Вот в чем проблема. Думающий пусть обдумает это
  18. Valiulla

    Valiulla Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    26 фев 2012
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.965
    А вы откуда знаете, о чём они думали?
    А кого назначали?

    По преданию, в ночь взятия Христа в Гефсиманском саду апостол Марк следовал за ним, завернувшись в плащ, и убежал от схвативших его воинов (14:51-52).
    Именно так!!! Если мы с вами прочитаем одну книгу, а потом напишем изложение, то это будут два абсолютно разных изложения. Суть будет одинакова, а рассказы будут разными.
    Не надо ничего убирать....... "Слово" никогда не было Богом!!! Фраза из Евангелие "..... слово было Бог.... " не означает, что слово - это Бог, а означает, что слово "Бог" было первым произнесённым словом.
  19. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    Прочитайте деяния, начала хотя бы.

    Сказано:
    Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его.
    Ни слова про Марка

    Вы читали мой пример о ветхом завете?

    Смысл вы поняли.
  20. Valiulla

    Valiulla Well-Known Member участник конкурса

    Регистрация:
    26 фев 2012
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.965
    Читал - никого не назначали!!!
    Странно, что вы ссылаетесь на Евангелие, которому сами же не доверяете.....
    Считаю его не удачным.
  21. Patsifist

    Patsifist Member

    Регистрация:
    9 май 2014
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    47
    Пол:
    Мужской
    И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.
    Деяния_святых_апостолов 1:26
    я ссылаюсь на евангелие, которому вы доверяете

    как раз таки удачный, и точный. пророки пересказывали Бытие, Исход, но никаких разногласий не было. и жили они действительно в разное время

Поделиться этой страницей